25 kişiye mezar olan Hasoğlu Apartmanı için 8 kamu görevlisi hakkında iddianame
Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı, 6 Şubat sarsıntılarında Hasoğlu Apartmanı’nın yıkılması sonucu 25 kişinin hayatını yitirmesine ait 8 kamu vazifelisi hakkında iddianame hazırladı. İddianamede, şüphelilerin mevzuata ve teknik koşullara muhalif hareket ettikleri, donatı ayrıntılandırması yetersizliği, materyal kalitesi yetersizliği ve statik proje içeriği yetersizliğine karşın projeye onay vermeleri sonucunda binanın çökerek can kayıplarına yol açtığı vurgulandı.
Kahramanmaraş merkezli 6 Şubat sarsıntılarında Adıyaman’ın Merkez ilçesinde bulunan Hasoğlu Apartmanı’nın yıkılması sonucu 25 kişi ömrünü yitirmiş, 3 kişi de yaralanmıştı.
Adıyaman Valisi Osman Varol, periyodun Adıyaman Belediyesi’nde misyonlu yapı denetim müdürleri Bekir Alım ve Ferhat Bülent Özer, yapı denetim şefi İrfan Günay Çelik, mimar Hümeyra Taş, jeoloji mühendisi Fahri Yılancı, inşaat mühendisi Mehmet Fatih Boybey, inşaat teknikerleri Mahmut Sağlam ve Tulgay Sarıkaya hakkında soruşturma müsaadesi vermemişti. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı ile Hasoğlu Apartmanı’nda ömrünü yitirenleri yakınları, bu karara itiraz etmiş, Gaziantep Bölge Yönetim Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi de 8 kamu vazifelisi hakkında soruşturma müsaadesi verilmesine karar vermişti.
Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 8 kamu vazifelisi hakkında “taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma” kabahatinden hazırladığı iddianame Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi.
“SORUMLULUK YAPI KONTROL ŞİRKETİNDE”
İddianamede, 8 kamu görevlisinin sözlerine de yer verildi. Kuşkulu Bekir Alım, yapı kontrol şirketini suçlayarak, inşaat sürecinde mevzuata karşıtlıkla ilgili bildirim yapılmadığını savundu. Gerekli dokümanların eksiksiz sunulması ve incelemelerde eksiklik görülmemesi üzerine yapı kullanma müsaade dokümanı verildiğini belirtti.
Şüpheli Ferhat Bülent Özer ise yapının Yapı Kontrol Kanunu’na tabi olduğunu belirterek, sorumluluğun yapı kontrol firmasına ilişkin olduğunu savundu. Vazife mühletince yasal çerçevede hareket ettiğini söz ederek, tezleri reddetti. Öbür şüphelilerde, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedi.
“TEKNİK KURALLARA KARŞIT DAVRANARAK…”
Şüphelilerin kabahatten kurtulmaya yönelik beyanlarına prestij edilmediği ile yapı kontrolü ve ruhsatlandırma süreçlerinde misyonlu oldukları belirtilen iddianamede, şu tabirlere yer verildi:
“Şüphelilerin binanın üretim tarihinde geçerli olan ilgili mevzuata gereğince uymadığı, periyot itibariyle bilim ve fennin gerektirdiği teknik kaidelere karşıt davranarak binanın yıkılmasında kusurlarının bulunduğu, şüphelilerin kelam konusu binanın donatı ayrıntılandırması yetersizliği ve materyal kalitesi yetersizliği ve statik proje içeriği yetersizliğine karşın projeye onay vermek sebepleriyle; apartmanın yıkılmasına ve 25 kişinin hayatlarını kaybetmelerine, 3 kişinin ise yaralanmalarına neden oldukları tespit edilmiştir.
Böylelikle şüphelilerin proje evresinde ve üretim etabında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, öngörülen bu sonuç bakımından dikkat ve itina yükümlülüğüne ters davranarak istenmeyen fakat öngürülebilen mevcut sonucun gerçekleşmesinde kusurlarının tesirli olduğu, bu nedenle şüpheliler hakkında şuurlu taksir şartlarının oluştuğu, şüphelilerin üzerine atlı ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma’ hatasını farklı başka işledikleri konusunda kamu davası açmaya fayda kâfi kanıtın bulunduğu anlaşılmıştır.”
Cumhuriyet Savcısı, ana belge ile kamu vazifelileri hakkındaki evrakın birleştirilmesini talep etti. Edinilen bilgiye nazaran, belge birleştirildi, kamu vazifelileri de 15 Nisan’da hakim karşısına çıkacak.
