Milli Eğitim Bakanlığı, 2024’teki öğretim izlencesini (müfredat) değişikliği hazırlık çalışmalarında 2017’deki değişikliği göstermemesi “bakan ile bakanlık arasında” çelişki yaratmıştı. CHP Mersin Milletvekili Gülcan Kış bu çelişkiyi CİMER’e sordu. Bakanlığın CİMER üzerinden verdiği karşılıkla, 2017’de öğretim izlencesi değişikliği yapılmadığı savunuldu. Kış, “Bu karşılık eğitim siyaseti değil, bir kaçış planıdır” dedi.

Laiklik Meclisi’nin “Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli” isimli öğretim izlencesine Danıştay nezdinde açtığı “yürütmenin durdurulması” ve “iptali” yönelik davada, Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) öğretim izlencesinin hazırlık sürecindeki çalışmaları mahkemeye sunmuştu.

CUMHURİYET, BELGE DETAYLARINI YAZIYOR

Danıştay 8’inci Dairesi; 22 Ocak’ta verdiği kararda “yürütmenin durdurulması” istemini üyelerin 4’e 1 oy çokluğuyla reddetti. Dava iptal istemiyle asıldan devam edecek. Gazetemiz Cumhuriyet, bakanlığın kelam konusu dava evrakına ulaşarak, detaylarını gündeme getiriyor.

2017 YOK SAYILMIŞTI

Bakan Yusuf Tekin, 16 Şubat’ta 2024’te getirilen “Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli” öğretim izlencesinin yenilenme çalışmalarının 2013 yılında başladığını söyledi. Bakan Tekin’in öğretim izlencesi çalışmasını 2013’te başlatıldı demesine rağmen, bakanlığın Danıştay’a sunduğu çalışmalar ortasında 2017’de toplam 51 ders izlencesi kapsamında yenileme çalışması yapılan öğretim izlencesi değişikliğine yer vermemesi dikkat çekti.

Bu mevzuyu TBMM’ye taşıyan CHP’li Gülcan Kış, mevzuyu CİMER üzerinden de resmi olarak sormuştu. CİMER’den gelen karşılıklar ise yeni bir tartışmayı daha alevlendirdi.

2017 ÖĞRETİM İZLENCESİ DEĞİŞİMİ DEĞİLMİŞ

Bakanlığın CİMER’den verdiği karşılıkta, 2017’de yapılan müfredat değişikliği için “geniş çaplı bir program geliştirme çalışması olarak değerlendirilmemelidir” sözü kullanıldı. CHP’li Kış kelam konusu tabire ait; “2017’de yapılan müfredat değişikliğiyle Evrim Teorisi çıkarıldı, cihat kavramı eklendi, Atatürkçülük budandı, 15 Temmuz’a özel paragraflar kondu. Artık kalkmış bunu sıradan bir güncelleme olarak göstermeye çalışıyorlar. Madem bu kadar kıymetsizdi, neden yıllarca o müfredatla eğitim verildi? Haydi biz kandık diyelim, öğrenciler 8 yıl boyunca neden bu ‘önemsiz’ programa tabi tutuldu?” dedi.

‘UFAK DEĞİŞİKLİK LAKİN TEMEL’

Bakanlık karşılığında, 2017 müfredatının “yok sayılmadığını” ve “2024 modeline bilgi sağladığını” belirtirken, daha evvel Danıştay’a sunulan dokümanlarda bu değişikliğe yer verilmemesi konusuna da değinildi. Fakat Gülcan Kış, “Verilen cevaplar birbiriyle çelişiyor. Hem ‘2017 değişiklikleri küçük çaplıydı’ diyorlar, hem de ‘Türkiye Yüzyılı Modeli’nin altyapısını oluşturdu’ diyorlar. Hangi cümleye inanalım?” dedi.

‘CEVAP KAÇIŞ POLİTIKASIDIR’

CHP’li Gülcan Kış, Bakanlığın verdiği karşılığın bir itiraf niteliğinde olduğunu savunarak, şu değerlendirmede bulundu:

“Bu yanıtla aslında şunu söylüyorlar: 2013’te başladık, 2017’de biraz oynadık, 2024’te temel değişikliği yaptık; ancak bu sürecin hiçbir evresinde kamuoyuna şeffaf davranmadık. Ne bilimsel bir tutarlılık var ne de pedagojik bir samimiyet. Bu bir eğitim siyaseti değil, bir kaçış planıdır. Ulusal Eğitim Bakanlığı’nın verdiği bu yanıt, aslında ülkemizde eğitimin ne kadar plansız, tutarsız ve ideolojik reflekslerle yönetildiğinin açık göstergesidir. İsmi ‘maarif modeli’, içeriği ise ulusal düzensizliktir.”